没有“核心技术”的理想汽车，为啥卖的很好？ 2024-04-24 12:46:17

我们总认为技术创新，是汽车品牌成功的关键。

但有趣的是，有这么一家车企，似乎无视这个逻辑，常常栖息于销量榜的前列——它就是“理想汽车”。

虽然大众常常吐槽，认为它“没有核心技术”、“只懂套娃”，但就是架不住销量好，这是为什么呢？

咨询了一些内行人，它们提出了3个观点，认为它们是理想汽车成功的关键。

仔细思量下来，真的太有道理了，不得不服！

虽然最近两年飘了，整个了理想mega，几乎把初心都丢了。

但抛开这点不谈，它仍是市场上少有的存在——消费者喜欢什么，就做什么，一点“羞耻”之心都没有。

听着有点像骂人，但真不是：因为一个企业，能够做到这个程度，做到完全服务于消费者，真的好难好难。

毕竟，不是每个车企都有勇气频繁套娃的，他们会在意外界的看法，在意大众的批评。

造成结果就是「昏招频出」！

譬如小鹏汽车就很典型，P7和g9都设计的挺好的，偏偏创新式的整个了个g6，丑的不行——有啥意义呢？

还不如沿用g9的外观和内饰，配置方面减少一些，销量绝对能提升，至少能增加1.5倍的样子！

其他方面也是这个道理，造车不能自嗨！

冰箱彩电大沙发可耻吗？并不可耻啊！消费者明明喜欢，为啥不做呢？

很多车企就是想不通这些点，还以为是几十年前，想着教用户如何开车！

但用户买单吗？并不买单，于是造成了销量的暴跌。

总结经验就是，造车不能自嗨，只考虑自己多牛逼，消费者一定教你“重新做人”！

毕竟，上面提到的这些点，说来不算啥，并不是没有车企效仿。

但他们的销量，为何仍未见起色？因为重视细节的品牌，真的不多。

说白了就是，一些车企也效仿了冰箱、彩电、大沙发，但真的让人无力吐槽：

以座椅为例，别人别人纳帕真皮，他们也纳帕真皮，但学了似乎又没学好，最终的结果就是，座椅又短又硬，一点都不舒服。

我自己就是受害者，都懒得说了。

仅仅只是这些问题也就罢了，关键是其他方面也不用心：明明用料都不错，但在细节上的处理，却大失水准，这无疑降低了豪华感。

拿我观察过几家车企为例，不平整的接缝、粗糙的车窗封边、过大的缝隙——这样的问题屡见不鲜。

这些并非是难以解决的问题，就是不在意。

此外，好多汽车的屏幕我都对比过，很少有像理想做到这样的——即清晰，分辨率又高，体验不止是好一点。

是这些企业做不到这些点吗？我想未必！

更多的原因可能还是源于自身的傲慢，以及对用户的不重视。

这并非无中生有，从很多车企老板的表现，就能看出这点。

譬如让他们学习雷总给用户开门，学的都不像，妥妥的一股傲慢气息。

用网友的话来说就是：“雷总真的是干一行爱一行，开个门都跟司机一样，而其他车企的老板，感觉是来扶贫的，简直高下立判“！

这点我就不用赘述了，以理想mega为例，整个的营销节奏把控的多好，相信很多人都能看到。

奈何产品力、造型、定价实在不行，否则，说不定真的一炮而红了。

同时，相对于其他车企而言，理想汽车的营销信息做得真的很清晰。

对比很多车企的官网就能发现，他们很会将功能和场景结合起来，展示理想汽车如何满足日常需求，比如家庭出游、购物的。

这种生活化的营销策略，让消费者很快就清楚了——这辆车又什么特点，能满足我什么需求。

根本不像很多车企那样，整了一堆专业名词，完全不知道这些功能是干嘛的，牛逼在哪里，有什么意义！

结果，自然造成了巨大的销量差异！

包括最近产品降价，居然还给老客户补偿费，就这一点，就超越了很多车企。

总而言之就是，不是理想汽车多么优秀，而是现在的车企太傲慢了。

的确，它们的造车经验特别丰富，它们的理念告诉自己：“应该这样，或者那样，去造一台好车”。

但它们往往忘了，好车不等于消费者需要的车。

造车重要的，从不是配置的堆砌和技术的叠加，而是基于消费者的真实诉求，给予最合适、最贴心的方案，不是吗？

免责声明：本站所有文章和图片均来自用户分享和网络收集，文章和图片版权归原作者及原出处所有，仅供学习与参考，请勿用于商业用途，如果损害了您的权利，请联系网站客服处理。

没有“核心技术”的理想汽车，为啥卖的很好？ 2024-04-24 12:46:17 网络